在奥戈尼案中，非洲委员会根据健康环境权（第24条）推导出提供信息和有意义的表达和参与机会的义务。根据恩多瓦案的裁决，发展权（第22条）要求土著社区享有自由、事先和知情同意权。非洲法院根据《联合国土著人民权利宣言》解释了发展权，并发现肯尼亚政府未能与奥吉克人“有效协商”（第210段）。此外，第14条规定的土地权也要求进行“事先协商”（第131段）。在这方面，它错失了澄清和扩展非洲委员会关于自由、事先和知情同意权立场的机会。
然而，该判决强烈表明，、事先和知情同意权的唯一合法来源。由于自决权仍然被广泛视为一项政府和土著权利，这种做法使得主张自由、事先和知情同意权适用于非土著群体变得更加容易。
非洲法院的判决在土著
活动家群体中备受赞誉。该判决的成功之处在于，它表明边缘化群体的权利日益成为非洲人权体系关注的焦点，而《非洲宪章》在满足此类诉求方面拥有巨大的潜力。一个很好的例子是自然资源权下的食物权，以及关于土地权的判例。此外，法院似乎对其集体权利的范围进行了广泛的认定，并不局限于土著群体。
然而，一些问题依然悬而未决：土著社群、少数群体和人民之间的界限尚未划定。这在一定程度上反映了《非洲宪章》制定者的意图，但同时也可能对许多群体构成实际障碍。此外，自由、事先知情同意（FPIC）的范围和含义仍未得到深入探讨。虽然将其与自决权区分开来或许合理，但这一概念仍然模糊不清。鉴于法院资源有限，这种情况并不令人意外。理想情况下，非洲人权委员会可以通过发布更多一般性建议或非洲法院的咨询意见程序来弥补其中的一些缺陷。学术界也应该承担起责任，投入更多资源来探索非洲人权体系。2016 年，土耳其政府要求删除一首在德国电视节目中播出的讽刺土耳其总统埃尔多安的歌曲，然而，土耳其国家元首却成为另一首颇为粗俗的讽刺诗的主角，这首诗恰如其分 退出数据 地名为“诽谤性批评”，由德国喜剧演员 Jan Böhmermann 在 2016 年 3 月的电视节目中朗诵。这导致针对该德国喜剧演员的刑事调查启动，调查由土耳其政府和土耳其总统埃尔多安亲自发起。此后，埃尔多安总统还在德国法院对 Böhmermann 提起民事诉讼。土耳其政府提起的刑事诉讼声称违反了《刑法》第 103 条，该条目前仍然规定如下：
诽谤外国机构和代表
(1) 任何人侮辱外国国家元首、就其职位而言以官方身份在德国的外国 我们如何利用这些工具 政府成员或派驻联邦领土的外国外交使团团长，均应处以不超过三年的监禁或罚款，如果是诽谤性侮辱，则处以三个月至五年的监禁。
德国刑法第 104a 条进一步规定，在根据德国刑法第 103 条启动任何此类刑事诉讼之前，德国政府必须正式授权此类诉讼：
德国刑法第104a条
起诉条件
只有在德意志联邦共和国与其他国非洲联盟机构并不 手机号码 家保持外交关系、互惠原则得到保证且在犯罪发生时也得到保证、外国政府提出起诉请求且联邦政府授权起诉的情况下，才可对本章所列的犯罪进行起诉。